Les Editeurs HTML sous linux

Dernière mise à jour : 03/03/2003

    Troisième édition de la page sur les éditeurs HTML. Que les Windowsiens baissent les bras de suite, car les éditeurs présentés ici ne sont pas WYSIWYG (ce que tu vois à l'écran, c'est ce que tu as) pour des problèmes éternels de brevets et autres licenses malsaines. J'ai remis à jour comme il se doit les éditeurs en présentant ici les dernières versions. J'aimerais préciser que je me sers autant de Bluefish que de Quanta comme éditeurs sur des bases journalières. J'avais un peu abandonné screem très prometteur à l'époque mais instable. Et j'ai rajouté mozilla qui comporte un éditeur à la Netscape (étonnant non ? ;)

    Voici les principaux protagonistes :
Screem

    Screem est un éditeur qui utilise les librairies gnome en grande partie. Il se compile presque sans poser de soucis. J'avais testé la version 0.3 (hautement instable à l'époque) puis la 0.4.1 qui m'avait également posé problème. La version présentée ici est la 0.6.0 qui se révèle une belle surprise. La gestion de la syntaxe est un must pour n'importe quel éditeur à mon goùt et c'est la première chose que l'on me demande à propos des éditeurs Linux (notemment en comparaison à Dreamweaver).

    Screem se targe de ne pas produire du code WYSIWYG car il ne fait que ralentir l'interface et charge le code inutilement (dixit le site web). J'adore leur fonctionnalité intelliclose permettant de fermer des tags ouverts. Il gère bien évidemment les documents DTD, les templates, et l'inline tagging qui vous propose des tags pendant que vous tapez. Screem est en passe de devenir un excellent éditeur (nécéssitant les librairies Gnome).



Quanta

    Je suis passé par toutes les versions de Quanta. Je n'avais pas vraiment aimé Quanta premier du nom car je trouvais qu'il manquait sérieusement de fonctionnalités. Eh bien, le second s'était bien rattrapé et je l'avais comparé a Dreamweaver car pouvant gérer des sites FTP à distance et donc mettre à jour votre oeuvre de la même façon que Dreamweaver (par le biais de projets, si cela vous semble familier, ce n'est pas un hasard ...). Quanta 3 (3.1 testé ici) va encore plus loin car propose de très nombreuses fonctions avec un débogeur php inclus et la possibilité de plugins. Ces plugins contiennent déjà une intégration avec Cervisia (client CVS) et kompare (diff graphique appartenant à KDE).

    Il nécessite les librairies de KDE pour fonctionner correctement. Il peut bien évidemment s'intégrer parfaitement à Konqueror. C'est un éditeur relativement rapide avec plein de bonnes choses. Je vous conseille le site officiel pour voir l'ampleur du développement et des personnes concernées. Pour ceux faisant de l'HTML rapidement et qui ont besoin de voir à quoi va ressembler leur création, l'aperçu rapide marche superbement et très rapidement. Quanta est un produit d'excellente facture et que j'apprécie beaucoup. Il contient moins de bugs visuels que ses congénaires et je l'ai toujours installé à partir des sources.



Bluefish

    Bluefish s'est appuyé sur Gnome depuis très longtemps. Alors que j'avais testé la version 0.5 dans les premiers temps, j'aimais beaucoup l'utiliser depuis la version 0.7 CVS qui ne plantait que rarement si on avait été très méchant avec. Il a depuis évolué et bénéficie à présent d'une version compatible gtk+ avec lissage des fontes et tout le toutim. Bluefish fait de la 'syntax highlighting' que vous pouvez customiser à vos besoins et votre prore code, il supporte également les langages tels que : perl, php, java, C, XML ou encore python. Il vous permet aussi d'utiliser ses nombreux assistants de créations de documents et d'objet. Il permet aussi de créer des vignettes d'images et de les lier automatiquement.

    Vous l'aurez compris, j'aime beaucoup bluefish. Il référence également plus de 900 fonctions pour php3/4, SSI ou encore RXML. Il supporte également la norme POSIX sur de nombreux points. Enfin, il supporte le WML. Cet éditeur est un bijou de fonctionnalités (Quanta s'en est très bien approché d'ailleurs). Il nécessite les librairies Gnome pour marcher ainsi que le sempiternel gtk(2 selon la version). Mon seul regret est qu'il ne soit pas aussi rapide que Quanta concernant l'édition et la mise à jour de documents. Je le trouve un peu 'plaintif' sur de gros documents. Je suis dans tous les cas heureux de le chroniquer de nouveau 2 ans plus tard.



Mozilla Editor

    Cet éditeur fait une nouvelle entrée dans la liste des éditeurs HTML. Il fait bien évidemment partie de Mozilla et se retrouve d'office dans de nombreuses distributions et même dans votre Mozilla compilé maison si vous n'avez pas enlevé l'option. L'éditeur Mozilla est plus à considérer comme un éditeur de pages HTML façon Frontpage. En effet, celui-ci prends un malin plaisir à remplir votre code d'immondices telles qu'il les interprète. Je pense qu'un tel éditeur à un intérêt pour les personnes cherchant un éditeur simple où vous tapez votre texte et il vous crée alors le code de la page. Développeurs, passez votre chemin et renseignez vous sur les éditeurs présentés plus haut.

    Je vous encourage tout de même à aller voir la page du projet qui vous éclairera sur l'objectif réel de cet éditeur. Il reste pratique si vous ne savez pas faire d'HTML et désirez faire une page rapidement.



Open Office

    OpenOffice est un projet visant à proposer une alternative libre et gratuite à Office. Il est clair qu'il y réussit dans de nombreux domaines et cela y compris dans la façon dont il sauve un document texte au format HTML. Il effectue en effet un meilleur travail que Word mais convertit toujours cela de façon malpropre donnant une page dont on a pas envie de connaître le source. On remarquera qu'il ne supporte pas non plus la syntaxe de langages ou quoi que ce soit s'y rapprochant. Ce n'est d'ailleurs pas son objectif.

    Je me suis permis de le présenter ici car tout comme Mozilla editor, il représente un logiciel convertissant du code HTML mais aussi du texte pur, vous aidant ainsi à mettre quelque chose en ligne rapidement.



    Je garderais la conclusion des années précédentes tant elle est juste : le plus important n'est pas de décerner la palme à un éditeur mais de trouver celui qui vous convient. A ce titre, signalons qu'emacs se présente comme une excellent alternative avec son module php. Il est fonctionnel et rapide. Je remettrais cette page à jour dans 6 mois en présentant les petits nouveaux et les améliorations des dinosaures.